“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”

闫琪

刘禹锡“二十三年弃置身”，返京途中偶遇知己，“暂凭杯酒”发出“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”的感慨。这是此次公开课中选讲的一首诗篇，却恰好能代表我对这节课的感受与反思。如果说一节精良流畅的公开课能够让人受益匪浅、启发良多的话，那么一节瑕疵毕露的公开课可能恰恰是千帆竞发、万木争春前的探索和沉寂。希望我的此篇“教训分享”能够让大家少走弯路，避免雷区。

先来说说我对这节课的设计初衷：一直以来都在追求和探索让学生学会学习、热爱学习的途径；前者需要方法的指导，后者需要学科魅力的牵引。这样的追求一定不是一朝一夕、一蹴而就的。经历了数月的铺垫和尝试，通过课堂活动、小组合作、文本拓展，学生们逐渐习惯和掌握了一些合作的方法和自学的手段。与此同时，我一直在寻找一个合适的机会，让学生成为真正意义上的主角，由他们来自主讲习，直到遇到了《诗词曲五首》。文体类似、篇章短小、特点鲜明，这一系列的特质正好符合我的期待——在教师选择一篇精讲示范后，由学生分组认领剩余四首作品，在小组合作的基础上自学进而展示，教师的作用则在于串联、补充和提升。

比较理想的状态是每个小组在自学中从内容、主旨、文学手法三方面对作品有一个基本的把控，并在对其余三首的预习中提出问题、发现问题。为了保证任务的合理分配和课堂秩序的井然有序，我设计了“小组合作工作纸”[①]和“小组合作评分表”[②]。

然而，现实从来不会因为理想的美好就俯首称臣，实际的课堂展开几乎举步维艰。经历了数日的反思，教训总结如下：

一、 当堂合作和课下预习的阅读引导应有所区别。

当堂合作因为“时间短、任务紧”，往往在任务的设置上要界限明确、强调时效、难度适中。而课下的预习因为有了更多可资借鉴的材料和相对充裕的时间，任务本身应该更加深入、细致，甚至强调独到见解的自圆其说。然而此次尝试中，一方面对学生的任务要求没有提升；另一方面从前一节课的准备到下一节课的展示，中间有太长的时间足以让追其完美、争强好胜的孩子们借助《全能解析》等教学参考来为自己助阵。其导致的结果就是学生的头脑成为了教参思想的跑马场。学生求准、求稳，就来求《全能解析》这样的“权威”了。我们完全可以设想，那些没有经历过深入的学习、讨论、消化和吸收的知识点，从教参上到了书上或者笔记上，无异于一个搬运的过程。相应的，课堂的发言也就变得毫无生气，课堂的质疑、讨论更是无从展开。更何况，因为一些教学参考品质良莠不齐，其中传达的一些“金科玉律”往往限制了学生的思维，甚至产生错误的导向。

问题就来了，如何展开行之有效的课下预习呢？结合我第三课时在调整教学策略后对最后两首诗歌的“补救”，分享如下：

以《酬乐天扬州初逢席上见赠》为例，预习提示：①你对“沉舟侧畔千帆过，病树前头万树春”有几种理解？你认为作者在此表达的是一种积极的态度还是消极，抑或其他？不怕观点独到，只求自圆其说；②诗中运用典故，你认为刘禹锡和向秀、王质产生的共鸣在哪里？古典诗歌常常运用典故，对此你怎么看？

问题设置有空间、有深度后，学生就能在此提示下展开分析，自然也就不满足于教参的指点。当然这也需要教师在平时的教学中注重培养和鼓励学生勇于全方位、多角度观望，勇于提出不同的见解。

二、 当堂合作和课下预习的展示方式应有所区别。

此次课程“小组合作工作纸”上有“负责人”一栏，初衷是在小组中最大限度地调动学生积极性，尽量做到全员参与。然而弄巧成拙的是，学生为了效率最大化，会根据各自的起点水平自行认领（或者强行安排）工作项目。导致的结果就是每个同学各行其是，只要完成自己份内的事就大功告成。对于语文基础比较好的同学，因为担任了相对比较难的部分，其能力尚且能够得到提升和展示；然而对于基础比较薄弱的同学，因为只承担了朗读或者翻译的任务，他们反而失去了在小组合作中聆听、参与的机会。长此以往，最终的结果将是优秀的学生越来越优秀，中下等学生在无形中被剥夺了教育资源，只能原地踏步甚至节节败退。

弥补或者改进的措施也是有的：首先就是去除“负责人”制度，学习、讨论由小组共同完成；其次，展示阶段的人选由老师在课堂上随机选择产生。这样，小组内部就会“人人自危”，当大家都能积极投入时，我们的教学目的也就达到了。

教学是一门艺术，需要教师和学生共同完成，课堂上的几十分钟往往需要教师在此前付出大量的时间、精力和心智，去大胆构想、小心设计。然而，即便如此仍然不能保证每一节课都精彩、顺畅，好在让我们成长的往往是那些偏差、错误，甚至失败，正所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”，希望我的所失能让大家有所得。

附录教案

课题：《诗词曲五首》

（设计者：闫琪）